| 您的位置：首頁 > 就業(yè)指導(dǎo) > 人事代理 > 近期社會保險權(quán)益的案件不斷增多 |
| 近期社會保險權(quán)益的案件不斷增多 |
| http://mjldp.com 2013/8/6 來源：紅杰人力人才網(wǎng) 閱讀：7615次 |
近期社會保險權(quán)益的案件不斷增多
——太原紅杰人力資源有限公司
今年7月1日，是我國《社會保險法》實施一周年的日子。該法的實施，促進了勞動者社會保險權(quán)利意識日益增強，反映到司法領(lǐng)域，則表現(xiàn)為有關(guān)社會保險權(quán)益的案件不斷增多。據(jù)北京市一中院統(tǒng)計，該院2011年受理的4176件勞動爭議案件中，70%涉及社會保險方面的訴求，爭議范圍涵蓋職工基本養(yǎng)老保險、職工基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和生育保險五個險種，且新型、疑難、復(fù)雜案件不斷涌現(xiàn)，給審判實踐帶來巨大挑戰(zhàn)。為此，該院通過典型案例的發(fā)布，對社會保險領(lǐng)域五類突出違法行為進行總結(jié)和點評，希望引起社會各界的關(guān)注。
違法行為一：
以合同形式規(guī)避繳費義務(wù)
1999年，王某與某建設(shè)工程公司簽訂勞動合同，約定工程公司每月向王某支付300元社會保險補貼，王某自行繳納社會保險。合同履行過程中，王某因公受傷的醫(yī)療費由公司負擔，因疾病發(fā)生的醫(yī)療費用王某自行解決。2003年9月，王某因病住院，花醫(yī)療費3萬余元，由于工程公司不予報銷，王某提起訴訟。
法院認為，為勞動者及時并足額繳納社會保險費是用人單位的法定義務(wù)，雙方在合同中關(guān)于“自行繳納社會保險”、“因疾病發(fā)生的醫(yī)療費用自行解決”等約定違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。法院最后判決工程公司向王某支付醫(yī)保報銷范圍內(nèi)的醫(yī)療費用。
法官點評：為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)。用人單位企圖通過約定的方式來剝奪勞動者享受社會保險的權(quán)利是違法的。社會保險具有強制性，即用人單位和勞動者雙方真實合意也不能規(guī)避這一強行法的規(guī)定。因單位未繳納社會保險而導(dǎo)致勞動者遭受損失的，用人單位應(yīng)予賠償。在有些情況下，即使用人單位支付了所謂的社保補助，但這種補助遠遠不能彌補勞動者將要遭受的損失。用人單位規(guī)避繳費義務(wù)的做法，確實減輕了自己的經(jīng)濟負擔，但在無形中卻損害了勞動者的權(quán)益。
違法行為二：
以“身份”借口設(shè)置障礙
2002年6月25日，伏某入職某餐飲公司，任廚師，月工資1500元。餐飲公司以伏某系農(nóng)業(yè)戶口為由，未給伏某繳納養(yǎng)老保險。2011年5月25日，伏某因家中有事，主動停止工作并辦理了離職手續(xù)。后伏某了解到，享受社會保險是其正當?shù)臋?quán)益，在與單位協(xié)商未果后，提起訴訟。
法院認為，為勞動者辦理社會保險是用人單位的一項法定義務(wù)。依據(jù)《城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》規(guī)定，自2010年1月起，用人單位可以為農(nóng)民工補繳養(yǎng)老保險，故餐飲公司應(yīng)依據(jù)《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行規(guī)定》第十五條以及《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》第二十二條的規(guī)定，負擔2002年6月25日至2009年12月31日期間未為伏某繳納養(yǎng)老保險的補償金，據(jù)此，判決餐飲公司支付伏某2002年6月20日至2009年12月31日間未繳納養(yǎng)老保險的補償金1萬余元。
法官點評：進城務(wù)工的農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)職工沒有身份差別，應(yīng)當與城鎮(zhèn)職工一樣依法享受社會保險權(quán)益。一些用人單位利用農(nóng)村進城務(wù)工人員法律知識、維權(quán)意識相對欠缺，以“農(nóng)民”身份設(shè)置障礙，主張農(nóng)民有土地保障，不存在失業(yè)問題，與城鎮(zhèn)職工不一樣，就不給農(nóng)民工繳納社會保險或者少繳社會保險，侵害農(nóng)民工合法的社會保險權(quán)益。尤其，由于進城務(wù)工的農(nóng)民大多從事建筑施工、機械制造、煤礦等風(fēng)險較大的行業(yè)，如果沒有工傷保險的保障，一旦發(fā)生工傷事故，往往得不到及時醫(yī)療和救助，處境十分艱難。《社會保險法》在附則規(guī)定，進城務(wù)工的農(nóng)村居民與用人單位建立勞動關(guān)系的，應(yīng)當作為職工依照本法規(guī)定參加社會保險，將農(nóng)村進城務(wù)工人員納入與職業(yè)相關(guān)聯(lián)的職工基本養(yǎng)老保險、職工基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度中。
違法行為三：
濫用勞務(wù)派遣逃避社保繳費
劉某于2001年6月到某物業(yè)公司工作。2007年10月15日，在物業(yè)公司要求下，劉某與某勞務(wù)派遣中心簽訂了勞動合同，期限自2007年10月15日起至2008年6月30日止。按合同約定，勞務(wù)派遣中心派遣劉某到物業(yè)公司從事保潔工作，劉某的工作內(nèi)容、工作地點均未發(fā)生變化。由于物業(yè)公司、勞務(wù)派遣中心均未給劉某辦理養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，劉某在離職后提起訴訟，要求物業(yè)公司、勞務(wù)派遣中心賠償其一次性養(yǎng)老保險待遇和失業(yè)一次性生活補助費。
法院認為，劉某的工作地點和工作內(nèi)容始終未發(fā)生變化，無論用人單位主體如何變，其所從事的保潔工作未發(fā)生中斷，基于上述情況，法院對于物業(yè)公司提出的劉某主張權(quán)利已過訴訟時效的抗辯意見不予采納。劉某系農(nóng)民工，《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》規(guī)定，農(nóng)民合同制職工與用人單位終止、解除勞動關(guān)系后，符合規(guī)定的，可以享受一次性養(yǎng)老保險待遇和失業(yè)保險一次性生活補助費。農(nóng)民合同制職工因用人單位未參加社會保險或未足額繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險費，不能享受養(yǎng)老保險待遇和失業(yè)保險一次性生活補助費待遇的，用人單位應(yīng)按照本辦法規(guī)定的標準予以補償�，F(xiàn)物業(yè)公司、勞務(wù)派遣中心未為劉某繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，依據(jù)上述規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)向劉某支付2001年6月至2007年9月的一次性養(yǎng)老保險待遇及失業(yè)保險一次性生活補助費，勞務(wù)派遣中心應(yīng)向劉某支付2007年10月至2008年6月期間的一次性養(yǎng)老保險待遇及失業(yè)保險一次性生活補助費，物業(yè)公司對勞務(wù)派遣中心的給付義務(wù)承擔連帶責任。
法官點評：勞務(wù)派遣單位未履行法定社保費繳納義務(wù)，給被派遣勞動者造成損害的，派遣單位與用工單位應(yīng)當承擔連帶賠償責任。所謂勞務(wù)派遣，是指勞務(wù)派遣單位根據(jù)用工單位的實際用工需要，招聘合格人員，并將所聘人員派遣到用工單位工作的一種用工方式，其特點是“招人不用人”“用人不招人”。在這種用工形式下，派遣單位與勞動者建立勞動關(guān)系，由派遣單位承擔支付勞動報酬和繳納社保費用的義務(wù)，但勞動者不向勞遣單位提供勞動；勞動者向用工單位提供勞動，但勞動者與用工單位無勞動關(guān)系。派遣用工的初衷是為了實現(xiàn)降低人力資源管理成本，促進就業(yè)的目的，但在實踐中，勞務(wù)派遣有被濫用的趨勢，正不知不覺演變成個別企業(yè)逃避責任、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的手段。比較常見的一種形式是“逆向勞務(wù)派遣”。即勞動者已經(jīng)在用工企業(yè)上班，與用工企業(yè)存在合法的勞動關(guān)系，但是用工企業(yè)卻強迫勞動者與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動合同，轉(zhuǎn)嫁法律責任和社會責任。上述案例就是一起典型的“逆向勞務(wù)派遣”。
違法行為四：
降低繳費基數(shù)損害職工權(quán)益
2011年1月3日，王某受某設(shè)備公司委托到外地檢修設(shè)備，同年1月5日，王某在返京途中發(fā)生交通事故。2011年6月23日，經(jīng)人力資源和社會保障局認定，王某為工傷。2008年3月至2011年6月，設(shè)備公司為王某繳納工傷保險，2010年月平均繳費基數(shù)為2385元，2011年月平均繳費基數(shù)為2471.5元。王某主張，設(shè)備公司為其繳納工傷保險的繳費基數(shù)低于其實際工資數(shù)額，要求公司支付其應(yīng)享受的工傷保險待遇差額27000元。
法院認為，因用人單位未按法律規(guī)定足額為勞動者繳納工傷保險費，造成工傷職工保險待遇損失的，用人單位應(yīng)當賠償損失�，F(xiàn)設(shè)備公司為王某繳納工傷保險的繳費基數(shù)低于王某的實際工資數(shù)額，如王某符合申領(lǐng)工傷保險基金的條件，其能申領(lǐng)的一次性傷殘補助金數(shù)額低于其應(yīng)得數(shù)額，故對王某要求設(shè)備公司支付其一次性傷殘補助金工傷保險待遇差額的訴訟請求，其合理部分，法院予以支持。根據(jù)王某提交的2010年1月至同年11月工資表及2011年4月30日收條，法院核算王某2010年月平均工資為3094.96元，高于王某現(xiàn)繳費基數(shù)，最后，法院判決設(shè)備公司應(yīng)支付王某一次性傷殘補助金工傷保險待遇差額部分5165.64元。
法官點評：降低社保繳費基數(shù)，損害職工社保權(quán)益的，用人單位應(yīng)當進行賠償。根據(jù)《社會保險法》的規(guī)定，職工基本養(yǎng)老保險、職工基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險的繳費義務(wù)由用人單位與職工共同承擔；工傷保險、生育保險的繳費義務(wù)全部由用人單位承擔。用人單位應(yīng)當按時足額繳納社會保險費。一些用人單位雖然也按法律規(guī)定的險種給職工繳納了社會保險費，但隨意降低社保繳費基數(shù)，損害了職工權(quán)益。
違法行為五：
拒不繳納女職工生育保險費
劉某于2005年10月入職某會計師事務(wù)所，每月工資標準為6700元。事務(wù)所未為劉某繳納生育保險費。
2008年11月至2009年3月16日，事務(wù)所以劉某休產(chǎn)假未上班為由按照每月3480元標準發(fā)放劉某工資。劉某主張事務(wù)所應(yīng)為其報銷2008年5月至11月期間生育費3800元、產(chǎn)前檢查費1400元，并補發(fā)產(chǎn)假期間4.5個月被扣發(fā)的工資。因雙方協(xié)商未果，劉某提起訴訟。
法院判決認為，在劉某休產(chǎn)假期間，事務(wù)所按照每月3480標準發(fā)放其工資違反法律規(guī)定，事務(wù)所應(yīng)該按照劉某的原有工資標準每月6700元補發(fā)其2008年11月至2009年3月16日期間的工資14490元，并為劉某報銷符合社保報銷標準的生育費、產(chǎn)前檢查費共計3996.4元。
法官點評：用人單位應(yīng)當積極承擔其應(yīng)盡的社會義務(wù)和責任，保障女職工在生育期間的合法權(quán)益�！渡鐣ｋU法》明確規(guī)定，職工應(yīng)當參加生育保險，由用人單位按照國家規(guī)定繳納生育保險費。用人單位已經(jīng)繳納的，其職工享受生育保險待遇。所需資金從生育保險基金中支付。《女職工勞動保護特別規(guī)定》進一步明確，女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對已經(jīng)參加生育保險的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標準由生育保險基金支付；對未參加生育保險的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標準由用人單位支付。女職工生育的醫(yī)療費用，按照生育保險規(guī)定的項目和標準，對已經(jīng)參加生育保險的，由生育保險基金支付；未參加保險的，由用人單位支付。
集團總部：胡經(jīng)理
聯(lián)系電話：0351-2773828 18635148479
集團總部地址：
聯(lián)系電話：0351-5686108 15364615581
公司地址：太原武宿綜合保稅區(qū)A座334室
|
|
|
|
| 職業(yè)教育 |
 暫無新聞 |
|
 暫無新聞 |
|
|
晉公網(wǎng)安備 14019202000672號