但由于采用了所謂的派遣勞動(dòng),用人單位在滿足了自己使用勞動(dòng)者全部需求的同時(shí),卻輕易而有效地轉(zhuǎn)移了從招聘、使用到解除勞動(dòng)關(guān)系所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。
以解除勞動(dòng)關(guān)系為例,“招聘容易解雇難”是世界各國(guó)勞動(dòng)法奉行的準(zhǔn)則,也是保護(hù)勞動(dòng)者的一條底線,各國(guó)勞動(dòng)法都不允許無法定理由或合法的合同約定條款而隨意解雇勞動(dòng)者。
但是,某些專門從事派遣勞動(dòng)的公司在與勞動(dòng)者簽訂的合同中,卻從事實(shí)上讓實(shí)際用人單位享有了隨意解雇或更換勞動(dòng)者的權(quán)利,甚至讓實(shí)際用人單位不僅不需要找到解雇勞動(dòng)者的法定理由、承擔(dān)解雇后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任,還從根本上免除了被勞動(dòng)者訴為解雇糾紛當(dāng)事人的麻煩。在這樣的情況下,要維護(hù)勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者的權(quán)利,結(jié)果就會(huì)是一個(gè)字:難!
之所以“難”,就在于具有勞動(dòng)法意義的實(shí)際用人單位通過支付所謂的管理費(fèi)把其本該承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移了。要維護(hù)勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)利也就無異于緣木求魚了。
承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了不具有勞動(dòng)法意義上用人單位資格和實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)派遣單位,從而使勞動(dòng)法規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制在前提和結(jié)果上同時(shí)落空。
從前提上講,一個(gè)具有勞動(dòng)法意義的用人單位應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立承擔(dān)勞動(dòng)責(zé)任能力的實(shí)體(如同一個(gè)民法主體必須具備合法的要件一樣),它必須有能力為勞動(dòng)者提供符合法律規(guī)定的各項(xiàng)勞動(dòng)條件,必須以自己的能力為勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬,同時(shí)必須以自己的能力為勞動(dòng)者承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。
在結(jié)果上,勞動(dòng)法意義上的用人單位是勞動(dòng)者勞動(dòng)成果的享有者。正是由于它享有了包括勞動(dòng)者全部勞動(dòng)價(jià)值在內(nèi)的勞動(dòng)成果,因而既有了承擔(dān)勞動(dòng)者風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的理論依據(jù)(即誰受益誰負(fù)責(zé)),也具備了承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)能力,即由實(shí)際用人單位所有的包括在勞動(dòng)成果中的勞動(dòng)價(jià)值。但當(dāng)實(shí)際用人單位將這些責(zé)任轉(zhuǎn)移給無勞動(dòng)需求、無勞動(dòng)條件、無承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)能力的“三無”派遣單位時(shí),讓其承擔(dān)責(zé)任的機(jī)制也就落空了。
勞務(wù)派遣單位賺取了不該賺取的利潤(rùn)
具有“三無”特征的勞動(dòng)派遣單位在經(jīng)營(yíng)中的另一個(gè)突出特征是它并無可供經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品,因?yàn)橐粋(gè)經(jīng)營(yíng)單位要生存和發(fā)展,就必須有特定的經(jīng)營(yíng)對(duì)象,而且其經(jīng)營(yíng)對(duì)象還應(yīng)當(dāng)具備商品的屬性,成為其利潤(rùn)的來源。但勞動(dòng)派遣單位卻并不經(jīng)營(yíng)商品,其經(jīng)營(yíng)對(duì)象是作為人的勞動(dòng)者,其營(yíng)利的惟一來源也毫不例外地是在實(shí)際用人單位之間轉(zhuǎn)換的勞動(dòng)者。這就產(chǎn)生了兩個(gè)問題:一是勞動(dòng)者是不能作為商品來經(jīng)營(yíng)的;二是轉(zhuǎn)換勞動(dòng)者所獲取的利潤(rùn)實(shí)際是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)價(jià)值的分割。
即便是由實(shí)際用人單位支付的管理費(fèi)用也仍然是勞動(dòng)者通過勞動(dòng)創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值的一部分。就實(shí)際用人單位而言,減少用工成本就意味著利潤(rùn)的相應(yīng)增長(zhǎng)。在本來可以直接聘用勞動(dòng)者的情況下卻向第三方額外支付勞動(dòng)者使用費(fèi)用,必然是接受派遣勞動(dòng)的支出低于直接聘用勞動(dòng)者的支出。在這個(gè)關(guān)系中,勞動(dòng)派遣和接受雙方都有利可圖,也就不得不以犧牲相關(guān)的第三方即勞動(dòng)者的合法權(quán)益為代價(jià)了。這在勞動(dòng)派遣公司的經(jīng)營(yíng)方針中也是表露無遺的。例如,某些派遣公司的介紹是:“公司通過與勞務(wù)人員簽訂勞動(dòng)合同,既規(guī)范了用工行為,替用工單位承擔(dān)了一定的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn),又解決了用工單位人員的出口問題(即:當(dāng)勞務(wù)人員因違反規(guī)定被解除、終止勞務(wù)關(guān)系時(shí),其后期工作均由我們處理)。根據(jù)國(guó)家規(guī)定,用工單位為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的基數(shù)應(yīng)為‘該員工上一年平均工資額’。由于派遣企業(yè)的特點(diǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)可以商定。這便使用人單位降低了一定的社保費(fèi)用。”“根據(jù)用人單位的實(shí)際需要和用人標(biāo)準(zhǔn)、條件以及提供的工資福利待遇,由派遣機(jī)構(gòu)為用人單位提供人員篩選、簽訂合同,發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、管理人事檔案和配合用人單位進(jìn)行員工日常管理以及職業(yè)技能培訓(xùn)等一整套完整、規(guī)范的勞動(dòng)事務(wù)管理服務(wù),使勞動(dòng)者由‘企業(yè)人’變?yōu)椤鐣?huì)人’。它不僅使用人單位從煩瑣的招聘、面試、錄用、辭退員工中辦理相關(guān)手續(xù)等日常勞動(dòng)人事管理事務(wù)性工作中徹底解脫出來,而且確保了用人的合法與規(guī)范。”“用人單位與被聘用人員是一種有償使用關(guān)系,用人單位就可避免直接與被聘用人員在勞動(dòng)關(guān)系上的糾紛!
應(yīng)當(dāng)說,勞動(dòng)派遣單位和實(shí)際用人單位同時(shí)在勞動(dòng)者身上找到了他們的利益共同體,從而能夠達(dá)成一致地實(shí)現(xiàn)“雙贏”,但這個(gè)雙贏無論在質(zhì)上還是在量上都與勞動(dòng)者合法權(quán)益背道而馳。
勞動(dòng)者喪失了應(yīng)該享有的勞動(dòng)權(quán)益
被勞動(dòng)派遣的勞動(dòng)者在工作中不能正常享有法定的勞動(dòng)權(quán)利,他們的基本工資低,看病要自費(fèi),不能享受病假、探親假等,不論工作表現(xiàn)如何都不能評(píng)先進(jìn),沒有療養(yǎng)休養(yǎng)的權(quán)利,也不能申請(qǐng)困難補(bǔ)助。
一些企業(yè)更是借勞動(dòng)派遣的名義大規(guī)模裁員,不再使用與自己建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者……
這些做法對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益構(gòu)成了嚴(yán)重的侵犯。當(dāng)人們就“受雇———但誰是雇主?”產(chǎn)生疑慮時(shí),“當(dāng)勞工不被正式確認(rèn)為雇員時(shí),他們就跌落在勞工法律的保障之外。”
把同一用人單位的勞動(dòng)者劃分為不同身份給予差別對(duì)待,本身就是一個(gè)問題。在《勞動(dòng)法》制定之前,對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系采取按用人單位的不同所有制(全民、集體、個(gè)體等)和勞動(dòng)者的不同身份(固定工、臨時(shí)工、輪換工、合同工等)進(jìn)行分別立法,在法律上給予差別待遇,其結(jié)果是人為地制造了勞動(dòng)者之間的矛盾和增加了法律對(duì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的復(fù)雜性。可喜的是,《勞動(dòng)法》的面世終結(jié)了這種現(xiàn)象。但在《勞動(dòng)法》實(shí)施十余年后仍存在“勞務(wù)派遣”這樣的情況,實(shí)在是讓人感到憂慮。