| 您的位置：首頁 > 就業(yè)指導(dǎo) > 實(shí)例解讀分析 > 勞務(wù)派遣典型案例分析--家樂福案 |
| 勞務(wù)派遣典型案例分析--家樂福案 |
| http://mjldp.com 2015/1/25 來源：紅杰人力人才網(wǎng) 閱讀：7411次 |
勞務(wù)派遣典型案例分析--家樂福案
----太原紅杰人力資源有限公司
與肯德基案相對應(yīng)的是女工盛玉起訴家樂福北京方莊賣場和廣州南方人才公司案，也值得我們思考。在這個正常的判決背后，同樣是不正常的起訴方式和錯誤的訴訟對象。
2007 年 8 月，盛玉通過面試成為威露士公司銷售員。2008 年 1 月，盛玉與南方人才公司簽訂為期 1 年的勞動合同，并被派遣至威露士公司。2008 年 3 月，盛玉被威露士公司派到家樂福做促銷員。2009 年 4 月，威露士公司告訴已懷孕的盛玉，家樂福認(rèn)為她已不適宜在家樂福工作，之后被家樂福退場。2009 年 6月，在公益律師的幫助下，盛玉將家樂福及南方人才公司訴至北京市勞動爭議仲裁委員會，請求確認(rèn)其與家樂福存在事實(shí)勞動關(guān)系，并支付未繳納社會保險(xiǎn)的補(bǔ)償金和加班費(fèi)。
本案涉及現(xiàn)行《中華人民共和國勞動合同法》頒布實(shí)施前后兩個階段。如依該法第 67 條規(guī)定，威露士公司不得將與其簽訂勞動合同、已正式錄用的員工交給南方人才公司，由其重新簽訂勞動合同，再派遣到威露士公司。但此行為發(fā)生在新法頒布實(shí)施前，在此不做討論。除此以外，本案的蹊蹺之處在于，盛玉是威露士公司派駐在家樂福從事長期促銷的員工，其實(shí)盛玉是與威露士公司發(fā)生爭議，但其在實(shí)際訴訟中卻故意舍棄真正的用工單位。
南方人才公司是與盛玉簽訂勞動合同的勞務(wù)派遣單位，承擔(dān)責(zé)任無可爭議。
但是家樂福只是盛玉的工作地點(diǎn)，盡管有管理支配權(quán)，但并非是與勞務(wù)派遣單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議的用工單位，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。至于實(shí)際用工單位的威露士公司，現(xiàn)行法律一重勞動關(guān)系框架決定了勞務(wù)派遣單位承擔(dān)責(zé)任，且勞務(wù)派遣單位未違反法律規(guī)定，故不存在用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。按照現(xiàn)行《中華人民共和國勞動合同法》第 65 條的規(guī)定，盛玉因懷孕不適宜繼續(xù)在家樂福工作，滿足該法第 40 條第 2 項(xiàng)的情形，威露士公司完全可以以沒有適合孕婦的工作崗位而直接退回盛玉。所以，為保障被派遣勞動者權(quán)益，應(yīng)采取共同雇主責(zé)任的雙重勞動關(guān)系框架進(jìn)行立法，否則用工單位在這種情況下不需承擔(dān)任何責(zé)任。在這一點(diǎn)上，南方人才公司沒有因?yàn)椤吨腥A人民共和國勞動合同法》第 65 條第 2 款的缺陷，沒有把用工單位退回條件與勞務(wù)派遣單位解雇條件等同，是值得肯定的。盡管威露士公司不再使用盛玉，南方人才公司并沒有因此辭退盛玉，倒是盛玉自己離開工作崗位，屬于主動離職。
2009 年 12 月，北京市勞動爭議仲裁委員會裁決認(rèn)為，盛玉與南方人才公司之間簽訂了勞動合同，其與家樂福之間不存在勞動關(guān)系。在隨后的一審程序中，法院也認(rèn)為家樂福公司僅為實(shí)際工作地點(diǎn)，盛玉與家樂福之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。南方人才公司作為盛玉的雇主，應(yīng)繼續(xù)與盛玉履行勞動合同。盡管南方人才公司與盛玉簽訂的勞動合同為期一年，但是依據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國勞動合同法》第 58 條的規(guī)定，勞動合同至少為兩年，并且遇生育期可以順延。同時，駁回盛玉其他全部訴訟請求，包括其主張的與家樂福構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系而未訂立勞動合同的雙倍工資。
我們可以進(jìn)一步設(shè)想，如果本案中盛玉并非因?yàn)閼言卸潜患覙犯o理由退場，那么此案在一重勞動關(guān)系和雙重勞動關(guān)系兩種框架下的審判結(jié)果將有所不同。在一重勞動關(guān)系框架下，南方人才公司仍是第一責(zé)任人，威露士公司承擔(dān)連帶責(zé)任；而在雙重勞動關(guān)系框架下，共同雇主的責(zé)任將會做明確區(qū)分，過錯方在威露士公司，很可能由威露士公司承擔(dān)全部責(zé)任。兩相比較，雙重勞動關(guān)系框架更為合理，當(dāng)事人權(quán)責(zé)更為清晰，被派遣勞動者維權(quán)也更有方向。
目前，雙重勞動關(guān)系框架下的修法還沒有提到議事日程，因此筆者建議通過司法解釋等形式，暫時明確現(xiàn)行勞動關(guān)系框架下的雇主責(zé)任承擔(dān)，以免發(fā)生勞務(wù)派遣糾紛。
集團(tuán)總部：胡經(jīng)理
聯(lián)系電話：0351-2773828 18635148479
集團(tuán)總部地址：
聯(lián)系電話：0351-5686108 15364615581
公司地址：太原武宿綜合保稅區(qū)A座334室
|
|
|
|
| 職業(yè)教育 |
 暫無新聞 |
|
 暫無新聞 |
|
|
晉公網(wǎng)安備 14019202000672號